Tema: ¿Debemos creer en los testimonios?

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?

¿Debemos creer en los testimonios?

El Testimonio como generador de creencias

Pintura: "San Juan Bautista dando testimonio" Autor:Francesco Granacci Fecha:1506 - 1507 Ubicación:Museo Metropolitano de Arte - Nueva York - Estados unidos

La mayoría de nuestras creencias sobre como es el universo en el cual estamos insertos, están basadas en los testimonios de otras personas, sólo un mínimo conjunto de estas creencias surgen de nuestra propia experiencia.

Debido a esta gran influencia que tienen los testimonios, al momento de construir nuestra creencia sobre como es el mundo, es natural, y también necesario, que nos preguntemos: ¿Es justificada esta confianza en el testimonio de otras personas?

En base a esta pregunta surge una rama de la Epistemología, la cual es conocida como Epistemología del testimonio.

En este tema del curso nos enfocamos en estudiar cómo esta pregunta fue abordada por dos grandes filósofos de la Ilustración escocesa: David Hume y Thomas Reid.

Las antagónicas visiones de David Hume y Thomas Reid con respecto a la valoración del testimonio como fuente de conocimiento, es la natural consecuencia del choque entre dos cosmovisiones que continuarían enfrentándose eternamente.

Por un lado, la cosmovisión escéptica, y a menudo secular, la cual está ansiosa por cuestionar todo, representada en este caso por David Hume.

En el lado opuesto, la cosmovisión conservadora, generalmente religiosa, ansiosa por defender el sentido común, representada aquí por Thomas Reid.

Artículos:

Artículo 1: La Autonomía intelectual durante la “Ilustración”
Artículo 2: David Hume sobre testimonio y milagro
Artículo 3: Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Artículo 4: Conclusiones sobre las visiones de David Hume y Thomas Reid
Artículo 5: Immanuel Kant, la "Iluminación" y la Autonomía Intelectual
Artículo 5: El valor de la Autonomía Intelectual
Artículo 6: Lecturas adicionales
Artículo 7: Preguntas

Temas:

Anterior: ¿Tenemos obligación de obedecer la ley? - Siguiente: (No hay)

Artículo: Preguntas

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.8 - Preguntas

Preguntas

A modo de cierre del tema tratado, agregamos a continuación un conjunto de preguntas, que pueden ser útiles en el objetivo de evaluar los conocimientos adquiridos en esta sección del curso.

1. ¿Qué es lo que distingue los enfoques "naturalistas" de la filosofía?
2. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando escuchamos una conferencia de filosofía?
3. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando leemos un ensayo científico?
4. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando hacemos introspección?
5. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando realizamos cierto experimento para demostrar cierta propiedad de una sustancia?
6. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando leemos una noticia en un portal de internet?
7. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando recordamos nuestras experiencias?
8. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando llegamos a alguna conclusión en base a nuestro razonamiento?
9. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando vemos un documental?
10. ¿Se está generando una creencia en base a un testimonio cuando observamos determinado hecho?
11. ¿Cuál es la suposición de David Hume sobre basar las creencias en el testimonio?
12. ¿Qué son los milagros según la definición de David Hume?
13. ¿Por qué David Hume sostuvo que cualquier milagro es altamente improbable?
14. ¿Cómo pensó David Hume que uno debería evaluar la probabilidad de que ocurriera un evento después de haber obtenido el testimonio de que ocurrió?
15. ¿Consideraba David Hume, que los humanos estamos “programados” para ser deshonestos, y por ese motivo no debemos generar creencias en base a sus testimonios?
16. ¿Qué problema veía Thomas Reid, en las condiciones requeridas por David Hume, para generar creencias en base al testimonio de otra persona?
17. ¿Por qué David Hume y Thomas Reid pensaron que confiamos en nuestros sentidos sin evidencia de que es probable que tengan razón?
18. ¿Qué suposición de David Hume quería desafiar Thomas Reid?
19. ¿Cómo argumentó Thomas Reid su opinión de que deberíamos creer en el testimonio sin buscar primero evidencia externa?
20. ¿Cuál fue el "principio de credulidad" de Thomas Reid?
21. ¿Qué hubiese pensado David Hume de los principios de credulidad y veracidad de Thomas Reid?
22. ¿Según Immanuel Kant, en qué consistía "La Ilustración"?

Artículos:

Anterior: Lecturas adicionales - Siguiente: (No hay)

Artículo: Lecturas adicionales

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.7 - Lecturas adicionales

Lecturas adicionales

Al igual que como realizamos en los temas anteriores, debido a que los artículos que componen cada tema, presentan tan solo una aproximación a algunos conceptos dentro del área de la filosofía que abordan, en este caso la Epistemología del testimonio y en particular como trataron este tema dos grandes filósofos de la Ilustración escocesa: David Hume y Thomas Reid. Consideramos que es útil agregar, con el objetivo de poder profundizar en los conceptos presentados, algunos links a publicaciones externas, generalmente en idioma inglés, que tratan algunos de estos conceptos, de manera más extensa y avanzada.

En primer lugar, si el objetivo es profundizar en la Epistemología del testimonio, es recomendable seguir, o bien este link a un detallado estudio sobre sobre este tema, elaborado por Christopher R. Green y publicado en el sitio “Internet Encyclopedia of Philosophy”, o bien este otro link a un detallado estudio sobre sobre este tema, elaborado por Jonathan Adler y publicado en el sitio “Stanford Encyclopedia of Philosophy”.

Luego, si se desea profundizar en los filósofos mencionados en los artículos de este tema: David Hume, Thomas Reid e Immanduel Kant, son recomendables los artículos accesibles en: link y link, ambos sobre David Hume, el primero escrito por James Fieser y publicado en el sitio “Internet Encyclopedia of Philosophy”, y el segundo escrito por William Edward Morris y Charlotte R. Brown y publicado en el sitio “Stanford Encyclopedia of Philosophy”. Siendo también recomendables los artículos accesibles en: link y link, ambos publicados en el sitio “Stanford Encyclopedia of Philosophy”, el primero sobre Thomas Reid escrito por Ryan Nichols y Gideon Yaffe, y el segundo sobre Immanuel Kant escrito por Michael Rohlf.

También, si el interés fluye hacía el concepto de milagro, y se desea profundizar en discusiones filosóficas contemporáneas sobre milagros, es recomendable el artículo accesible a través de este link, escrito por David Corner y publicado en el sitio “Internet Encyclopedia of Philosophy”, y también el que es accesible en este link, escrito por Timothy McGrew y publicado en el sitio “Stanford Encyclopedia of Philosophy”.

Finalmente, si se busca conocer más en profundidad “La Ilustración”, el sitio “Stanford Encyclopedia of Philosophy” cuenta con dos artículos recomendables para continuar el estudio en este tema. El primero, escrito por William Bristow, aborda “La Ilustración” en general, y es accesible a través de este link. El segundo, escrito por Alexander Broadie, se enfoca en los filósofos escoceses en el siglo de “La Ilustración”, y es accesible a través de este link.

Artículos:

Anterior: El valor de la Autonomía Intelectual - Siguiente: Preguntas

Parte: Autonomía Intelectual vs. Solidaridad Intelectual

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.5 - Immanuel Kant, la “Ilustración” y la Autonomía Intelectual
Parte: 5.5.3 - Autonomía Intelectual vs. Solidaridad Intelectual

Autonomía Intelectual vs. Solidaridad Intelectual

Ahora que tenemos la noción de que es lo que entendemos por Autonomía Intelectual, podemos afirmar que, debido a las ideas que expresa, podemos considerar a David Hume como un propulsor de la Autonomía Intelectual.

Recordemos que Hume proponía no confiar en el testimonio de otra persona, a menos que exista evidencia de que el relato del testimonio probablemente sea cierto. Es adecuado recordar también que Hume no proponía que nunca confiemos en el testimonio de otra persona. Hume reconocía que existen números casos en que es necesario confiar en el testimonio ajeno, y sería desquiciado no hacerlo nunca, dado que quedaríamos imposibilitados de generar creencia alguna.

Por este motivo, lo adecuado es trabajar algo en los testimonios que uno recibe. Una forma es evaluar si quién da el testimonio es confiable, probablemente contrastando otros testimonios de esa persona con la experiencia propia y evaluar aciertos y errores en los que incurre. La otra es contrastar el relato mismo con nuestra experiencia y razonamiento lógico y evaluar cuan probable es lo que se está relatando.

De esta manera, es posible, reescribir la conclusión que estamos estudiando, y afirmar que David Hume consideraba que es correcto creer en el testimonio de otra persona, aunque nunca es correcto creer ciegamente en el testimonio de otra persona. Siempre, en última instancia hay una decisión individual y solitaria, que define si creemos o no en determinado testimonio.

Luego, justamente por tener una visión diametralmente opuesta David Hume con respecto a cómo los humanos generamos nuestras creencias, podemos colocar a Thomas Reid como un opositor de la Autonomía Intelectual.

Para Thomas Reid los humanos somos criaturas sociales al momento de generar creencia, y de esa manera la Autonomía Intelectual es una violación a nuestra naturaleza humana. Según Reid, los humanos compartimos nuestras creencias, no creamos creencias propias. Por lo tanto, para Reid, el no dejarse guiar por otras personas no es un signo de madurez como propone la Autonomía Intelectual, por el contrario es natural y apropiado seguir esa guía que ofrece la sociedad.

Tomando estas ideas de Thomas Reid, y a modo de contraste con las que propone la Autonomía Intelectual, podemos generar un concepto similar que denominaremos Solidaridad Intelectual, el cual podría definirse como la disposición a confiar en el testimonio de nuestra sociedad.

De este modo, al igual que Immanuel Kant consideraba una virtud a la Autonomía Intelectual, y de acuerdo a sus ideas, David Hume también consideraría a la misma como una virtud, por el contrario Thomas Reid consideraría que la virtud está en la Solidaridad Intelectual.

A modo de cierre, es interesante señalar que mediante su cuestionamiento a David Hume, Thomas Reid anticipó en el Siglo XVIII, algunas de las críticas más importantes a la Ilustración que surgieron en los siglos XIX y XX.

Partes:

Anterior: Autonomía Intelectual - Siguiente: (No hay)

Artículo: Conclusiones sobre las visiones de David Hume y Thomas Reid

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.4 - Conclusiones sobre las visiones de David Hume y Thomas Reid

Conclusiones sobre las visiones de David Hume y Thomas Reid

David Hume propone que se debe tener cierto escepticismo cuando se recibe un testimonio. Según hume, es necesario exigir a nuestra experiencia y razón, la existencia de alguna evidencia de que lo relatado en el testimonio probablemente sea cierto, antes de generar una creencia en base al mismo.

Thomas Reid disiente con esta propuesta de David Hume, y propone que es natural creer en los testimonios y además es natural que estos sean ciertos, mediante sus Principios de Credulidad y Veracidad respectivamente. Thomas Reid afirma que los seres humanos estamos de alguna manera diseñados para cumplir con el Principio de credulidad y el Principio de veracidad, y es debido a ese diseño que creemos en los testimonios que recibimos y brindamos testimonios que describen correctamente la realidad.

Si bien la historia, y en especial la bibliografía conocida de ambos filósofos, no nos permiten aseverar cual es la respuesta de David Hume a esta crítica de Thomas Reid sobre sus afirmaciones, en la misma obra en que David Hume realiza su propuesta inicial podemos inferir que opinaría este filósofo sobre la propuesta de Thomas Reid.

De esta manera, estudiando esta obra de David Hume, podemos, con elevada seguridad, afirmar que Hume estaría de acuerdo con la validez del Principio de Credulidad que propone Thomas Reid. David Hume justamente plantea la exigencia de la existencia de evidencia sobre la probabilidad de correctitud del relato, debido a que percibe esta tendencia natural a creer en los testimonios. La propuesta de Hume reconoce ese Principio de Credulidad que considera Thomas Reid, y busca una solución a los problemas que este le ocasiona al ser humano.

También, de similar manera, estudiando esa misma obra de Hume, podemos afirmar que Hume negaría la validez del Principio de Veracidad propuesto Thomas Reid. David Hume observa que existen numerosos escenarios que provocan en el ser humano el impulso a brindar falso testimonio. Existen situaciones en que dar un testimonio contrario a la realidad otorga cierto beneficio a quién lo realiza y debido a esto se elige mentir o inventar cierto contenido en el relato del testimonio. Además, existe una natural disposición en las personas en difundir los testimonios, aún sin seguridad de la veracidad de la certeza de estos, por lo que se puede brindar un falso testimonio, sin incurrir en la mentira o el invento, simplemente repitiendo un testimonio que se cree válido cuando no lo es.

En esta negación del Principio de Veracidad es donde vemos el principal choque entre las visiones de David Hume y Thomas Reid. Para Thomas Reid, los seres humanos son naturalmente honestos, en cambio para David Hume la honestidad no es una cualidad natural de los seres humanos.

Siendo esta diferencia en la percepción de la honestidad natural de los seres humanos, lo que provoca sus diferentes visiones sobre la generación de creencias en base a los testimonios. Thomas Reid considera al testimonio como una fuente de información natural e indispensable para la generación de creencias, mientras que David Hume ve al testimonio como una fuente poco confiable, lo que hace necesaria alguna evidencia independiente que le de probabilidad de certeza, para generar una creencia a partir de él.

Finalmente, estas opuestas visiones sobre el valor de los testimonios, hacen que Thomas Reid considere que construimos de forma conjunta nuestras creencias y opiniones, tejiendo estas en base a los testimonios que recibimos, y de forma contraria David Hume afirme que esta creación de creencias y opiniones es individual, debido a que este, el individuo, queda sólo a la hora de elegir desde cuales testimonios las genera.

Artículos:

Anterior: Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume - Siguiente: Immanuel Kant, la “Ilustración” y la Autonomía Intelectual

Parte: Cuestionamiento de David Hume al Principio de Veracidad

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.7 - Cuestionamiento de David Hume al Principio de Veracidad

Cuestionamiento de David Hume al Principio de Veracidad

Si bien no hubo un cuestionamiento explícito de David Hume al principio de Veracidad de Thomas Reid, en la obra del primero que analizamos previamente: “Investigación sobre el entendimiento humano”, David Hume presenta tres clases de escenarios, los cuales pueden ser considerados como apropiados contraejemplos al Principio de Veracidad de Thomas Reid.

La primera clase de escenarios sucede cuando existe algún beneficio en mentir para quién brinda el testimonio. David Hume afirma que cuando existe, para el que brinda testimonio, un “Beneficio en lo que se declara”, o percibe alguna ventaja en “Iniciar un engaño en un pueblo ignorante”, este probablemente brinde un falso testimonio.

El ejemplo más usual de estos escenarios, es el de los políticos previos a una elección. Cuando el objetivo es ganar una elección, es altamente probable que el político utilice el falso testimonio, ya sea para mejorar su imagen, o para perjudicar a la de sus oponentes.

Luego, si bien puede verse como una variante del escenario anterior, dado que también existe un motivo para mentir, la segunda clase de escenarios sucede cuando existe cierta ventaja en generar un relato interesante. David Hume, en este caso señala que “Los seres humanos generalmente encuentran agradables los sentimientos de sorpresa y asombro”, y agrega que debido a estos sentimientos positivos, los humanos son propensos a creer “las historias de viajeros”, por lo tanto quién brinda un relato de estas características, naturalmente se inclinará a buscar que el relato sea interesante, aunque esa búsqueda perjudique la veracidad del mismo.

En la época en la que vivió David Hume, donde la posibilidad de viajar a, o incluso, obtener información de, los distintos rincones del planeta era muy limitada, debido a este motivo era muy común que llegaran viajeros a Europa y relatasen extravagantes historias de tierras lejanas, las cuales eran muy bien recibidas, y debido a ese buen momento que producían, eran generalmente consideradas ciertas, cuando la mayoría de ellas tenían poco contacto con la realidad.

Si bien la observación de Hume, procede de su época, donde probablemente las historias eran más fantásticas y menos veraces, la observación mantiene su validez aún ahora, donde es muy probable que todos los relatos tengan alguna desviación de la realidad que relatan debido a la intención del autor en hacer el relato más interesante.

Finalmente la tercera clase de escenarios sucede cuando existe cierta ventaja en ser quién brinda cierta información. David Hume afirma que los seres humanos son propensos a testificar, a comunicar cierta información, independientemente que tengan o no evidencia de que lo que dicen es cierto. Agregando el mismo Hume, que el motivo de este comportamiento proviene de: “el placer de contar una noticia tan interesante, de propagarla y de ser los primeros reporteros de la misma”.

Hume, en este caso se refiere simplemente al rumor, al chisme, a como los relatos se difunden entre las personas, debido a ese disfrute que en general sienten las personas al contar algo a alguien, aun cuando no tienen evidencia alguna de que lo que están contando es cierto.

Partes:

Anterior: Principio de Veracidad - Siguiente: (No hay)

Parte: Principio de Veracidad

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.6 - Principio de Veracidad

Principio de Veracidad

Anteriormente vimos que Thomas Reid planteaba su visión del Principio de Credulidad como opuesta a la visión de David Hume, y luego señalamos también que no era adecuado considerar ambas visiones como opuestas, y que probablemente ambos filósofos, David Hume y Thomas Reid, concordarían en que el Principio de Credulidad es válido.

Sin embargo, existe una propiedad del testimonio en la cual la visión de ambos filósofos es diametralmente opuesta, es en como consideran la confiabilidad del testimonio donde las visiones de Thomas Reid y David Hume se oponen totalmente. Reid y Hume tienen visiones antagónicas sobre la confiabilidad del testimonio humano, o hasta qué punto el testimonio es una fuente confiable de información, e incluso hasta sobre cuán sinceras son las personas.

En este sentido, Thomas Reid propuso la existencia del Principio de Veracidad, el cual definió como: “Una propensión a decir la verdad … para transmitir nuestros sentimientos reales” , para luego agregar a su idea que: “Mentir … es violentar nuestra naturaleza”.

De esta manera, Thomas Reid consideraba a las personas, no solo crédulas, sino también veraces.

Partes:

Anterior: Fortaleza del Argumento de Thomas Reid - Siguiente: Cuestionamiento de David Hume al Principio de Veracidad

Parte: Fortaleza del Argumento de Thomas Reid

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.5 - Fortaleza del Argumento de Thomas Reid

Fortaleza del Argumento de Thomas Reid

Aun considerando el problema mencionado sobre la falsa oposición en la que Thomas Reid incurre en su argumento, este no pierde totalmente su valor, por el contrario, es necesario reconocer que el argumento de Reid aporta una valiosa relativización de la visión de David Hume.

Mediante el ejemplo de los niños pequeños, Thomas Reid muestra que la propuesta de David Hume tiene problemas, o al menos no es universal dado que existen escenarios donde no es adecuada. Reid, al presentar el escenario de los niños pequeños, muestra que existe esa situación, donde exigir la existencia de evidencia que valide el testimonio, no funciona en absoluto.

No es necesario ser un gran observador para visualizar lo innato de la credulidad. Los niños pequeños generalmente no tienen ninguna experiencia sobre si un relato es factible de ser real, o sobre si quién da testimonio es confiable, sin embargo creen totalmente en cualquier testimonio, aun el más inverosímil. Lo cual nos lleva a preguntarnos: ¿Deberían los niños pequeños ser más escépticos?, ¿Deberían los niños pequeños funcionar según la propuesta de David Hume, y exigir tener la mencionada evidencia antes de creer en el testimonio?

La intuición nos sugiere responder de forma negativa las anteriores preguntas. Es bastante claro que no existiría proceso cognitivo alguno en los niños, si estos fuesen por naturaleza escépticos. Dado que el niño no cuenta con experiencia alguna, la misma no le puede proporcionar evidencia que valide ningún testimonio, lo cual impedirá creer cualquier testimonio que reciba, invalidando de esta manera la mayor fuente de conocimiento que tiene disponible, haciendo indudablemente imposible su desarrollo cognitivo.

Este problema que existe en la visión de David Hume sobre cuando creer en los testimonios, es señalado por Thomas Reid, quizás con excesivo dramatismo, en la siguiente cita:

“Ninguna proposición que se pronuncie en el discurso sería creíble y tal desconfianza e incredulidad nos privaría de los mayores beneficios de la sociedad, y nos colocaría en una condición peor que la de los salvajes.”

Dejando de algunas exageraciones en las que se incurre en la frase anterior, es valioso el aporte de Thomas Reid al señalar la imposibilidad de funcionar adecuadamente si seguimos de manera estricta la visión de David Hume.

Partes:

Anterior: ¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio? - Siguiente: Principio de Veracidad

Parte: ¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.4 - ¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?

¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?

Si consideramos de forma precisa las visiones de ambos filósofos, existe una falsa oposición en el argumento de Thomas Reid.

Thomas Reid opone su visión, en la cual creer en el testimonio es algo innato, y por lo tanto independiente de la experiencia y la razón, con la visión de David Hume que afirma que se debe creer en el testimonio dependiendo si, gracias a nuestra razón y experiencia, somos capaces de reunir evidencia para considerar que lo relatado por el testimonio es correcto. Esta oposición no es correcta, dado que la visión de Thomas Reid refiere a una observación, es innata la creencia en el testimonio, y en cambio, la visión de David Hume es una propuesta de comportamiento, solo si nuestra experiencia nos brinda evidencia que el relato probablemente sea correcto, entonces se debe creer en el testimonio.

Partes:

Anterior: Argumento de Thomas Reid - Siguiente: Fortaleza del Argumento de Thomas Reid

Parte: Argumento de Thomas Reid

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.3 - Argumento de Thomas Reid

Argumento de Thomas Reid

De acuerdo a lo que vimos anteriormente, Thomas Reid y David Hume tienen visiones opuestas sobre generar creencias en base a un testimonio.

Según Thomas Reid las personas están configuradas naturalmente para generar creencias en base a testimonios. En cambio, para David Hume, es necesario tener evidencia independiente que afirme que el testimonio probablemente sea cierto, para generar una creencia en base a este.

Ante estas visiones opuestas, intentaremos elegir cual es la correcta, o al menos decidir cual nos parece tener un argumento más sólido que la defienda.

Comencemos por evaluar el argumento elegido por Thomas Reid para defender su posición.

A modo de argumento de su conclusión sobre el testimonio, Reid propuso observar cómo se comportan los niños pequeños cuando se les expone a un testimonio. En particular, Reid dirigía nuestra atención al hecho, fácilmente comprobable, que es muy alto el grado de credulidad que tienen los niños pequeños ante cualquier testimonio que escuchen. Esta observación le permitía sugerir la razonable premisa de que el principio de credulidad llega a su punto más alto en los niños pequeños.

Esta premisa, según Thomas Reid, contradecía la visión de David Hume, en la cual debe surgir la creencia de lo relatado en un testimonio, solo cuando la experiencia y la razón de quién recibe el testimonio encuentran evidencias de que el testimonio probablemente sea cierto.

Según Thomas Reid, si la visión de David Hume fuese correcta, los niños pequeños, al carecer o tener muy poca experiencia, jamás podrían encontrar evidencia de que el testimonio pueda ser correcto y por lo tanto no creerían en el mismo. En otras palabras, Reid afirma que si la visión de Hume es válida, el principio de credulidad sería nulo o muy bajo en los niños pequeños, e iría creciendo a medida que estos crecen y ganan experiencia.

Es claro, basta ser mínimamente observador para estar seguro de esto, que el principio de credulidad es extremadamente mayor en los niños pequeños que en adultos experimentados. Por un lado, los niños pequeños son susceptibles de creer el relato más inverosímil en un testimonio, y en cambio por el otro, los adultos en general son más escépticos, y en la mayoría de los casos requieren de cierta factibilidad del relato para creer en el testimonio que lo transmite.

Entonces estamos en la situación en la cual confluyen que la visión de Hume, nuevamente según Reid, tendría como consecuencia el nulo o muy bajo principio de credulidad en los niños pequeños, y la observación de que el principio de credulidad encuentra su máximo en los niños pequeños. Esta incompatibilidad entre ambas premisas, son el argumento de Thomas Reid para concluir que la visión de David Hume es incorrecta, y por lo tanto poder afirmar que el principio de credulidad es algo innato, un “regalo de la naturaleza” según sus propias palabras, y la generación de creencia en base a un testimonio no algo dependiente de la experiencia de quién recibe el testimonio.

A modo de resumen, el argumento de Thomas Reid puede ser expresado de una manera formal de la siguiente manera:

1. El principio de credulidad alcanza su punto máximo en niños pequeños.
2. Si nuestra confianza en los testimonios estuviese basada en la experiencia (tal como afirma Hume), esta confianza encontraría su punto mínimo en niños pequeños.
3. Entonces, el principio de credulidad es innato y la generación de creencias no es basada en la experiencia.

Partes:

Anterior: Principio de Credulidad - Siguiente: ¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?

Parte: Principio de Credulidad

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.2 - Principio de Credulidad

Principio de Credulidad

En su primera, y más conocida obra: “Una investigación sobre la mente humana en los principios de sentido común”, la cual fue publicada en 1764, Thomas Reid introduce esta hipótesis que conocemos por Principio de Credulidad.

En la sección 24 de la mencionada obra, titulada: “Sobre la analogía entre la percepción, y el crédito que le damos al testimonio humano”, Thomas Reid propone que confiar en un testimonio es tan natural como confiar en nuestros sentidos.

Thomas Reid elige comparar las ideas del testimonio con la percepciones de los sentidos, debido a que justamente una de las pocas afirmaciones en la cual David Hume y Thomas Reid coincidían era en que no hay ninguna evidencia concluyente que nos permita asegurar que nuestros sentidos perciben correctamente la realidad, y aun admitiendo esto, ambos filósofos consideraban que es correcto confiar en las percepciones de nuestros sentidos, no requiriendo que estas percepciones sean probablemente correctas.

Si bien ninguno de estos filósofos brinda una argumentación contundente sobre porqué es correcto confiar en nuestros sentidos, sin requerir que sus percepciones sean probablemente correctas, Thomas Reid y David Hume coinciden en que hay ciertos principios naturales que rigen la manera en la que pensamos y la que sentimos, los cuales nos hacen confiar en nuestros sentidos.

A partir de esa coincidencia entre ambos, Thomas Reid agrega que de la misma manera en que estos principios naturales nos hacen confiar en nuestros sentidos, estos mismos principios, u otros, nos hacen confiar en los testimonios.

En particular, al principio que nos hace confiar en los testimonios lo denominó Principio de Credulidad, y lo describió como “Una disposición a confiar en la veracidad de los demás, y a creer lo que nos dicen”.

Partes:

Anterior: Thomas Reid - Siguiente: Argumento de Thomas Reid

Parte: Thomas Reid

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.1 - Thomas Reid

Thomas Reid

Thomas Reid (1710 - 1796) Filósofo escocés

Pintura: "Retrato de Thomas Reid" Autor: Henry Raeburn Fecha: 1796

Thomas Reid nació en Strachan, una villa del condado de Aberdeenshire, en Escocia.

En ese mismo condado, concurrió luego a la Universidad de Aberdeen, donde se graduó, ejerció como profesor, y obtuvo su doctorado.

Paralelamente, fue licenciado para predicar por parte de la Iglesia de Escocia, la cual es una Iglesia cristiana protestante y calvinista. Llegó a iniciar su carrera de ministro de esta iglesia, aunque luego eligió dedicarse a su tarea de profesor.

Probablemente esta fuerte identificación de Thomas Reid con la ideología de la Iglesia de Escocia, forjaron en él una visión totalmente diferente a la concebida por David Hume, convirtiendo a Thomas Reid en el mayor crítico contemporáneo de David Hume.

Partes:

Anterior: (No hay) - Siguiente: Principio de Credulidad

Artículo: Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume

Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume

Como comentamos previamente, David Hume afirmaba que nunca debe creerse un milagro en base a un testimonio, y llegaba a dicha conclusión mediante un argumento que también presentamos anteriormente.

Posteriormente, el filósofo escocés Thomas Reid cuestionó la mencionada conclusión, y realizó dicho cuestionamiento enfocándose en poner en duda la hipótesis del argumento de David Hume que afirma que un testimonio debe ser aceptado si hay evidencia que probablemente sea cierto.

De forma diametralmente opuesta a lo que pensaba David Hume, Thomas Reid consideraba que correspondía asumir que quien da testimonio probablemente relate una verdad.

Partes:

Parte 1: Thomas Reid
Parte 2: Principio de Credulidad
Parte 3: Argumento de Thomas Reid
Parte 4: ¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?
Parte 5: Fortaleza del Argumento de Thomas Reid
Parte 6: Principio de Veracidad
Parte 7: Cuestionamiento de David Hume al Principio de Veracidad

Artículos:

Anterior: David Hume sobre testimonios y milagros - Siguiente: Conclusiones sobre las visiones de David Hume y Thomas Reid

Artículo: La Autonomía intelectual durante la “Ilustración”

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.1 - La Autonomía intelectual durante la “Ilustración”

La Autonomía intelectual durante la “Ilustración”

Como adelantamos en la introducción del tema, trataremos la fiabilidad del testimonio, esto es saber si es adecuado creer en lo que nos cuentan otras personas, o al menos poder dirimir en cuales circunstancias es adecuado creer y en cuales no lo es.

En particular estudiaremos como se trataba la fiabilidad del testimonio, durante la "Ilustración”, el movimiento intelectual y filosófico que dominó el mundo de las ideas en Europa desde finales del siglo XVII a principios del siglo XIX, periodo en el cual la razón, la democracia liberal y la ciencia ganaban influencia, mientras que la monarquía y la religión perdían popularidad.

En ese contexto nos centraremos en lo que los filósofos contemporáneos llaman Autonomía intelectual, la cual podría definirse como la propiedad de generar un pensamiento propio, justificado principalmente en el razonamiento y la propia experiencia, e independiente en el mayor grado posible del testimonio ajeno.

Justamente en la valoración de la Autonomía intelectual, dos representantes principales de la Ilustración escocesa, los filósofos David Hume y Thomas Reid, tenían visiones opuestas. David Hume consideraba la Autonomía intelectual una virtud, un ideal al cual acercarse, mientras que Thomas Reid no le asignaba dicho valor.

Artículos:

Anterior: (No hay) - Siguiente: David Hume sobre testimonios y milagros