Parte: ¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?

Curso: Introducción a la Filosofía (Basado en curso de la Universidad de Edimburgo)

Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.3 - Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume
Parte: 5.3.4 - ¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?

¿Se cree en el testimonio o se debe creer en el testimonio?

Si consideramos de forma precisa las visiones de ambos filósofos, existe una falsa oposición en el argumento de Thomas Reid.

Thomas Reid opone su visión, en la cual creer en el testimonio es algo innato, y por lo tanto independiente de la experiencia y la razón, con la visión de David Hume que afirma que se debe creer en el testimonio dependiendo si, gracias a nuestra razón y experiencia, somos capaces de reunir evidencia para considerar que lo relatado por el testimonio es correcto. Esta oposición no es correcta, dado que la visión de Thomas Reid refiere a una observación, es innata la creencia en el testimonio, y en cambio, la visión de David Hume es una propuesta de comportamiento, solo si nuestra experiencia nos brinda evidencia que el relato probablemente sea correcto, entonces se debe creer en el testimonio.

Partes:

Anterior: Argumento de Thomas Reid - Siguiente: Fortaleza del Argumento de Thomas Reid