Tema: 5 - ¿Debemos creer en los testimonios?
Artículo: 5.4 - Conclusiones sobre las visiones de David Hume y Thomas Reid
Conclusiones sobre las visiones de David Hume y Thomas Reid
David Hume propone que se debe tener cierto escepticismo cuando se recibe un testimonio. Según hume, es necesario exigir a nuestra experiencia y razón, la existencia de alguna evidencia de que lo relatado en el testimonio probablemente sea cierto, antes de generar una creencia en base al mismo.
Thomas Reid disiente con esta propuesta de David Hume, y propone que es natural creer en los testimonios y además es natural que estos sean ciertos, mediante sus Principios de Credulidad y Veracidad respectivamente. Thomas Reid afirma que los seres humanos estamos de alguna manera diseñados para cumplir con el Principio de credulidad y el Principio de veracidad, y es debido a ese diseño que creemos en los testimonios que recibimos y brindamos testimonios que describen correctamente la realidad.
Si bien la historia, y en especial la bibliografía conocida de ambos filósofos, no nos permiten aseverar cual es la respuesta de David Hume a esta crítica de Thomas Reid sobre sus afirmaciones, en la misma obra en que David Hume realiza su propuesta inicial podemos inferir que opinaría este filósofo sobre la propuesta de Thomas Reid.
De esta manera, estudiando esta obra de David Hume, podemos, con elevada seguridad, afirmar que Hume estaría de acuerdo con la validez del Principio de Credulidad que propone Thomas Reid. David Hume justamente plantea la exigencia de la existencia de evidencia sobre la probabilidad de correctitud del relato, debido a que percibe esta tendencia natural a creer en los testimonios. La propuesta de Hume reconoce ese Principio de Credulidad que considera Thomas Reid, y busca una solución a los problemas que este le ocasiona al ser humano.
También, de similar manera, estudiando esa misma obra de Hume, podemos afirmar que Hume negaría la validez del Principio de Veracidad propuesto Thomas Reid. David Hume observa que existen numerosos escenarios que provocan en el ser humano el impulso a brindar falso testimonio. Existen situaciones en que dar un testimonio contrario a la realidad otorga cierto beneficio a quién lo realiza y debido a esto se elige mentir o inventar cierto contenido en el relato del testimonio. Además, existe una natural disposición en las personas en difundir los testimonios, aún sin seguridad de la veracidad de la certeza de estos, por lo que se puede brindar un falso testimonio, sin incurrir en la mentira o el invento, simplemente repitiendo un testimonio que se cree válido cuando no lo es.
En esta negación del Principio de Veracidad es donde vemos el principal choque entre las visiones de David Hume y Thomas Reid. Para Thomas Reid, los seres humanos son naturalmente honestos, en cambio para David Hume la honestidad no es una cualidad natural de los seres humanos.
Siendo esta diferencia en la percepción de la honestidad natural de los seres humanos, lo que provoca sus diferentes visiones sobre la generación de creencias en base a los testimonios. Thomas Reid considera al testimonio como una fuente de información natural e indispensable para la generación de creencias, mientras que David Hume ve al testimonio como una fuente poco confiable, lo que hace necesaria alguna evidencia independiente que le de probabilidad de certeza, para generar una creencia a partir de él.
Finalmente, estas opuestas visiones sobre el valor de los testimonios, hacen que Thomas Reid considere que construimos de forma conjunta nuestras creencias y opiniones, tejiendo estas en base a los testimonios que recibimos, y de forma contraria David Hume afirme que esta creación de creencias y opiniones es individual, debido a que este, el individuo, queda sólo a la hora de elegir desde cuales testimonios las genera.
Artículos:
Anterior: Cuestionamiento de Thomas Reid a David Hume - Siguiente: Immanuel Kant, la “Ilustración” y la Autonomía Intelectual
No hay comentarios:
Publicar un comentario